عندما يتعلق الأمر بشركاء AMD GPU ، تعد PowerColor واحدة من أفضل توصيات الأشخاص.
أفضل العلامات التجارية لبطاقات الرسومات والمصنعين [AMD & NVIDIA]
قد يبدو العثور على أفضل علامة تجارية لبطاقات الرسومات لتلبية احتياجاتك أمرًا صعبًا ، ولكنه لا يلزم أن يكون.
نحن هنا لمساعدتك في العثور على أفضل ماركات بطاقات الرسومات لـ AMD و NVIDIA ، وبشكل أعمً ، نساعدك على العثور على أفضل بطاقة رسومات لاحتياجاتك المحددة.
المقدمة: لماذا تهم علامة الرسومات التجارية?
من الواضح لماذا الاختيار بين وحدة معالجة الرسومات AMD و GPU NVIDIA أمر مهم ، لكنه أقل وضوحًا عند البدء في اختيار علامات تجارية محددة.
يمكنك أن تأخذ اثنين من RTX 3060s من شركاء NVIDIA مختلف ، ويجب أن تؤدي في الغالب نفس الشيء ، ولكن في كثير من الأحيان ستبدو ويعملون بشكل مختلف تمامًا.
دعنا نتوقف لحظة لشرح سبب ذلك.
عندما تشتري بطاقة رسومات AMD أو NVIDIA ، نادرًا ما تشتري منها مباشرة. عندما تكون ، ما تفعله هو شراء وحدة معالجة الرسومات مع تصميم برودة “الأسهم”.
لن تحصل تصميمات برودة الأسهم من AMD و NVIDIA على أفضل أداء يمكنك الخروج من رقاقة GPU ، خاصة إذا كنت فقط في السوق للحصول. (إذا كنت تشتري GPU متعددة ، فإن البطاقات على غرار المنفاخ مثالية! المزيد عن ذلك أدناه.)
إذا كان عليك اختيار واحد: أي فريق GPU أنت على? Nvidia 65 ٪ ، 7206 صوت 7206 صوتًا – 65 ٪ من جميع الأصوات 3519 صوت – 32 ٪ من جميع الأصوات 373 صوتًا – 3 ٪ من جميع الأصوات لقد صوتت أنت أو IP الخاص بك بالفعل. ! ��
بغض النظر عن العلامة التجارية ، تشتريها من ، شريحة GPU الفعلية التي تقوم بكل العمل لن يتغير.
RX 6600 XT هو 6600 XT سواء كنت تشتريه من Sapphire أو Gigabyte.
إن شراء الإصدار الأكثر تكلفة لن يجعل أداءه أفضل ، لأنه لا يزال هو نفس الشريحة الأساسية.
ومع ذلك ، ستوفر العلامات التجارية المختلفة مبردات مختلفة. يمكن أن تكون بعض هذه المبردات ضخمة ، ثلاثية المبردات في الهواء الطلق. بعضها سيكون مبردات سائلة مع مروحة AIO المرفقة.
بعضها سيكون قصيرًا جدًا أو رقيقًا جدًا أو سميكًا جدًا. العلامة التجارية GPU هي المكان الذي تبدأ فيه في الحصول على الكثير من التخصيص والتنوع في السوق خارج “هذه البطاقة تجعل هذا الصيام”.
بالإضافة إلى مبردات مختلفة وعوامل الشكل ، ستلاحظ أيضًا مستويات متفاوتة من رفع تردد التشغيل.
على الرغم من أن هذه لا تزال لا تغير الهندسة المعمارية الأساسية ، إلا أنها يمكن أن تتجلى في تحسينات الأداء البسيطة أو زيادة مساحة رفع رفع تردد التشغيل.
مع ذلك بعيدًا ، دعنا نتحدث عن العلامات التجارية!
أفضل العلامات التجارية لبطاقات الرسومات لـ AMD
PowerColor (قوة التبريد الخام)
عندما يتعلق الأمر بشركاء AMD GPU ، تعد PowerColor واحدة من أفضل توصيات الأشخاص.
خاصة في السنوات الأخيرة ، بدأت PowerColor في التركيز على تصميمات GPU مع تصميمات GPU ضخمة 2/3.
هذا يجعلهم خيارًا رائعًا لبطاقات AMD أو رفع تردد التشغيل (العديد من ألوان الطاقة 5600 XT في 5700) ، ولكن ليس كثيرًا لتكوينات GPU المتعددة.
الياقوت (التبريد/الأداء العالي)
Sapphire هو شريك GPU الرئيسي آخر AMD ، ويعتبر أحد الأفضل إلى جانب PowerColor.
ومع ذلك ، عادة ما تلتزم الياقوت بتصميمات ذات شحينة قياسية وتركز على الحفاظ على التبريد والأداء الجيد دون الاعتماد على مبرد ضخم.
قد لا تحصل على نفس المساحة الرئيسية لنسخة تردد مع بطاقة الياقوت كما تفعل مع ألوان قوة ضخمة ، لكنك عادة ما تحصل على شيء أنيق وعالي الجودة بسعر منخفض.
XFX (قيمة عالية)
XFX هو أفضل شريك لـ AMD في وحدات معالجة الرسومات عالية القيمة.
هذا لا يعني أنها منخفضة الأداء أو أي شيء ، فهي تركز أكثر قليلاً على القدرة على تحمل التكاليف من شركات GPU الأخرى الأخرى.
إذا كنت تريد بطاقة رسومات AMD صلبة دون كسر البنك ، يمكن أن تكون XFX خيارًا جيدًا.
تستخدم معظم بطاقاتهم 2 أو 2.5 تصميم فتحات مع 2-3 مراوح لتكوينات الهواء المفتوح.
AMD أنفسهم (للبطاقات على غرار المنفاخ)
إذا كنت تبحث صراحة عن وحدة معالجة الرسومات AMD على غرار منفاخ ، فإن أفضل رهان لك هو في الواقع شراء من AMD أنفسهم بدلاً من أحد شركائهم. .
لحالة الاستخدام هذه ، AMD هو أفضل رهان لك.
ما هي علامة GPU التي يمكنك أن توصي بها أكثر? (شريك مجلس الإدارة) 1312 صوتًا – 27 ٪ من جميع الأصوات 757 صوتًا – 16 ٪ من جميع الأصوات 725 صوتًا – 15 ٪ من جميع الأصوات Gigabyte 14 ٪ ، 659 صوتًا 659 صوتًا – 14 ٪ من جميع الأصوات الياقوت 9 ٪ ، 419 صوتا 419 صوتًا – 9 ٪ من جميع الأصوات 251 صوت – 5 ٪ من جميع الأصوات 191 صوت – 4 ٪ من جميع الأصوات PowerColor 4 ٪ ، 179 صوتًا 179 صوتًا – 4 ٪ من جميع الأصوات 114 صوتًا – 2 ٪ من جميع الأصوات 80 صوتًا – 2 ٪ من جميع الأصوات Galax / KFA² 2 ٪ ، 80 صوتًا 80 صوتًا – 2 ٪ من جميع الأصوات 70 صوتًا – 1 ٪ من جميع الأصوات لقد صوتت أنت أو IP الخاص بك بالفعل. شكرًا! ��
أفضل العلامات التجارية لبطاقات الرسومات لـ NVIDIA
EVGA (تبريد/أداء عالي)
19. سبتمبر 2022 اقرأ هذا أولاً – تحديث EVGA: لقد خرج EVGA من أعمال GPU
Evga هو بسهولة شريك GPU في Nvidia بسهولة ، والاختيار المفضل بين عشاق Nvidia.
توفر تصميماتها الباردة قدرًا كبيرًا من التنوع ، أيضًا ، من وحدات معالجة الرسومات القصيرة ذات الرابح إلى وحدات معالجة الرسومات المبردة بالسائل.
إذا كنت من مستخدمي NVIDIA ، وخاصة إذا كنت تبرد على جهاز الكمبيوتر الخاص بك ، فإن EVGA هو خيار GPU عالي الأداء رائع تم الإشادة به لخدمة العملاء الجيدة.
PNY (بطاقات عالية القيمة وبطاقة المنفاخ)
PNY هي شركة تصنيع GPU بارزة في NVIDIA ، وذلك أساسا لتقديم القيمة الخاصة بهم مقارنة مع العلامات التجارية مثل EVGA.
ومع ذلك ، لديهم أيضًا تركيز قوي على الجانب المحترف من وحدات معالجة الرسومات Nvidia ، مما يعني أن لديهم كمية جيدة من التصميمات الباردة على غرار المنفاخ ، أيضًا.
إذا كنت تتطلع إلى الحصول على وحدة معالجة الرسومات Nvidia أرخص أو كنت تبحث على وجه التحديد عن بطاقة Nvidia على طراز المنفاخ ، فإن PNY هو مكان جيد للبدء.
Zotac هي الشركة المصنعة لـ NVIDIA GPU صلبة ولكنها تحصل على أكبر قدر من الاهتمام لتصميمات GPU الأصغر حجمًا لها.
إذا كنت تفكر في تكوين GPU واحد لبناء Mini ITX أو HTPC ، يمكن أن يكون وحدات معالجة الرسومات Zotac خيارًا رائعًا لك.
لسوء الحظ ، على الرغم من أن Zotac قد تتخصص في هذا ، إلا أنه لا يمكنهم فعل ذلك فقط إلى منتصف المدى ، لأن وحدات معالجة الرسومات أصبحت ببساطة قوية جدًا بالنسبة للحلول الباردة الأصغر بعد ذلك.
حذار: لقد أبلغنا القراء أن Zotac يكرم ضماناتهم فقط للبيع الأولي ، وليس لأي مالكي لاحقة (مستعملة) من وحدات معالجة الرسومات الخاصة بهم.
nvidia نفسها (للبطاقات على غرار المنفاخ*)
أخيرًا وليس آخرًا ، ينبغي بالتأكيد النظر في Nvidia نفسها إذا كنت في السوق للحصول على بطاقات على غرار المنفاخ.
إذا كنت محترفًا تريد تكوين GPU متعدد أو شخص يستخدم بناء ITX الذي يريد كل هذه الحرارة التي يتم إخراجها من العلبة على الفور ، يمكن أن تكون وحدة معالجة الرسومات NVIDIA ذات البرودة بمنفمة خيارًا رائعًا على الفور.
*PNY ، ASUS ، و Gigabyte تقدم أيضًا مبردات على طراز المنفاخ ، ونوصي بها إذا كانت أرخص من خيار Nvidia.
تصميمات “مؤسس المؤسس” من أسهم NVIDIA لها تسويق أكثر تعلقًا بها أكثر من AMD ، ويمكن أن تكون في كثير من الأحيان أغلى من بطاقات الشريك.
أفضل العلامات التجارية لبطاقات الرسومات لكليهما
ASUS (مبردات عالية التبريد/الأداء والمنفاخ لـ NVIDIA)
يوفر ASUS وحدات معالجة الرسومات عالية الجودة لكل من AMD و NVIDIA. على وجه الخصوص ، فإن وحدات معالجة الرسومات الخاصة بهم أو وحدات معالجة الرسومات التي تحمل علامة Strix لها بها مبردات سميكة مع مراوح تبريد 2-3 أو حل التبريد الراقي آخر.
لقد عرضوا العديد من وحدات معالجة الرسومات على طراز ITX و Blower على مر السنين أيضًا ، على الرغم من أن بطاقات (Turbo) على غرار المنفاخ محدودة بشكل أساسي في بطاقات Nvidia.
يتم الإعلان عن بطاقات Asus Rog التي تحمل علامة Asus بشكل أساسي تجاه اللاعبين ، لكن تبريدها الرائع يمكن أن يجعلها مناسبة بشكل جيد لأي شخص لا يحتاج إلى تكوين متعدد GPU.
Gigabyte (قيمة الميزانية أو الأداء المتطرف)
Gigabyte هو بائع كان معروفًا في المقام الأول بعروض الميزانية القوية ، ولكن في الآونة الأخيرة بدأوا في الانتهاك في المتابعة ، خاصة مع سلسلة Aorus الخاصة بهم من GPUS.
على جانب الميزانية ، فإنها توفر وحدات معالجة رسمية محفوظة للغاية لكلا الشركات المصنعة الرئيسية.
في النهاية ، يميلون إلى زيادة التبريد مع المزيد من السمك ، أو المزيد من المعجبين ، أو حتى خيارات التبريد السائل.
.
MSI (قيمة متوازنة)
MSI ، مثل Gigabyte و Asus ، هي شريك بارز لكل من مستخدمي AMD و Nvidia.
عادة ما تكون عروض الميزانية الخاصة بهم متوازنة حول الأسعار وأداء التبريد بشكل جيد إلى حد ما ، وعلى الطرف الأعلى ، فإنها تزيد من التصميمات الباردة وإضافة إضافات مثل إضاءة RGB.
إذا كنت تريد وحدة معالجة الرسومات المتوازنة بقوة ولا تحتاج إلى عامل شكل منفاخ أو غير تقليدي ، فإن MSI خيار جيد جدًا.
يذكر الشرفاء
Galax / KFA2 (ميزانية Nvidia)
Galax ، المعروف سابقًا باسم Galaxy ، هو مزود GPU للميزانية الحصرية NVIDIA.
بطاقاتهم … على ما يرام ، لكن لا تتمسك حقًا ، وفي وقت كتابة هذا التقرير ، لا يوجد الكثير من الحوافز لاختيارهم على مزودي وحدة معالجة الرسومات الأخرى الموجهة إلى القيمة.
معظم تصميماتها هي القياسية في الهواء الطلق 2/2..
Asrock (ميزانية AMD)
ASROCK هي شركة تصنيع AMD GPU في الميزانية ، ولكن ما يشتهرون به بالفعل هو صنع لوحات موسية قوية للغاية.
إذا لاحظت أن “AS” يذكرك قليلاً من Asus ، فهذا في الواقع ليس مصادفة- في الأصل ، بدأ Asrock كجزء من Asus.
لقد أصبحوا منذ فترة طويلة شيء خاص بهم ، رغم ذلك. بقدر ما تذهب وحدات معالجة الرسومات ، فإن Asrock على ما يرام ، لا يوجد سبب كثير للتوصية بهم على شركاء آخرين إذا كان الآخرون متاحين.
تصميماتها للجيل الحالي هي أيضًا تكوينات قياسية في الهواء الطلق ، ولكن لديها عدد قليل من وحدات معالجة الرسومات الأصغر لإنشاء ITX أو HTPC في التشكيلة.
التعليمات
هل أحتاج إلى بطاقة رسومات على غرار منفاخ?
.
خاصة إذا كنت لاعبًا ، فربما لا تعرف لماذا يتم منحها الكثير من التركيز.
لدينا مقالة كاملة حول بطاقات الرسومات في الهواء الطلق مقابل المنفاخ هنا ، ولكن لتبسيطها ، يتعلق الأمر بما إذا كنت تستخدم تكوين متعدد GPU أم لا.
إذا كنت تستخدم تكوينًا متعدد GPU ، فأنت تريد بطاقات على طراز المنفاخ معظم الوقت ، نظرًا لأن عامل الشكل الخاص بهم مصنوع ليكون أكثر قابلية للتكديس ويستنفد الحرارة التي يولدونها بشكل مباشر إلى حد كبير. (هذا يجعلها أيضًا أفضل لبناء ITX/HTPC ، وخاصة تلك التي تحتوي على وحدات المعالجة المركزية المبردة بالهواء.)
ينصح وحدات معالجة الرسومات في الهواء الطلق لمعظم مستخدمي GPU الفردي لأنهم متاحون على نطاق واسع ولديهم تبريد أفضل في تكوينات GPU واحدة.
في النهاية ، يستفيدون من هذا مع 2.تصاميم برودة 5 أو 3 فحف مع 2-3 مشجعين.
هل أحتاج إلى بطاقة رسومات مبردة بالسائل?
حسنًا ، لا أحد الاحتياجات بطاقة رسومات مبردة بالسائل ، لكنها يمكن أن تكون جميلة.
خاصة إذا كنت في بناء ITX أو Micro ATX حيث لا يمكنك زيادة تدفق الهواء إلى أقصى حد.
في سياق تبريد GPU ، يجب أن يسمح التبريد السائل بمزيد من رفع تردد التشغيل وأيضًا تقليل مستويات الضوضاء بشكل كبير.
حتى مع زيادة مساحة OC ، لا تعتقد أنك في عداد المفقودين إذا لم تحصل على وحدة معالجة رسومات سائلة مبردة.
كما هو الحال مع تبريد وحدة المعالجة المركزية ، فإن التبريد السائل هو مجرد إضافي لطيف ، ومثل تصميمات GPU البديلة الأخرى ، لا تزال مقيدة بنفس الشريحة.
كيف يمكنني اختيار علامة تجارية GPU?
لقد حاولنا تضييق نطاق جاذبية كل علامة تجارية GPU أعلاه ، ولكن إذا كنت لا تزال غير متأكد ، فإننا نوصي بالتركيز على مقدمي الخدمات للميزانية لزيادة الانفجار إلى أقصى حد.
كيف يمكنني اختيار وحدة معالجة الرسومات?
إذا كنت هنا ، فيجب أن يكون لديك بالفعل فكرة عن احتياجاتك.
ولكن إذا كنت لا تزال غير متأكد ، فسنقوم بتضييقه إلى شيء مثل هذا:
يجب أن يبدأ المستخدمون المحترفين الذين يبحثون عن وحدة معالجة الرسومات عن طريق سؤال أنفسهم ما إذا كانوا بحاجة إلى تكوين متعدد GPU أم لا. إذا فعلوا ذلك ، فإن وحدات معالجة الرسومات على غرار المنفاخ أو سائلها هي أفضل طريقة للذهاب.
بالنسبة للاعبين والمستخدمين الذين لا يحتاجون إلى تكوين متعدد GPU ، كن على دراية بقيود قضيتك.
ستستفيد الحالات الأصغر من وحدات معالجة الرسومات على طراز المنفاخ أو معالجة الرسومات المبردة بالسائل*، ولكن الحالات الأكبر مع المزيد.
*إذا كنت تختار التبريد السائل في حالة صغيرة ، فتأكد من أن لديك مجالًا لتركيب AIO أو إعداد حلقة مخصصة لربط GPU بـ.
إذا رأيت تصميم GPU المبرد بالسائل يبدو وكأنه مستطيل ضئيل وشفاف أعلى وحدة معالجة الرسومات الواحدة ولا توجد مروحة متصلة ، فهذا يعني أنك ستحتاج إلى إضافتها إلى حلقة مخصصة الخاصة بك.
كيف يمكنني اختيار ميزانية GPU?
كيف تختار ميزانية مناسبة لبطاقة الرسومات الخاصة بك?
حسنًا ، خاصة في عصر ما بعد 2012 ، يمكن أن يكون هذا سؤالًا صعبًا للإجابة عليه. إنه أيضًا السؤال الخاطئ الذي يجب طرحه ، خاصةً إذا كنت مستخدمًا محترفًا.
بدلاً من ذلك ، يجب أن تبحث عن ما تفي به وحدات معالجة الرسومات بالفعل هدف أدائك- لدينا بعض معايير GPU المفيدة للمستخدمين المحترفين هنا.
بالنسبة للاعبين ، فكر في الدقة التي تلعبها قبل اختيار مجموعة من وحدات معالجة الرسومات. لألعاب 1080 بكسل ، تعد RX 6500 و RTX 3050 أفضل الأماكن للبدء.
مقابل 144 هرتز ، 1440 بكسل ، وغيرها من القرارات العالية ، ستحتاج إلى الحصول على وحدات معالجة رسمية متوسطة أو متطورة لزيادة أدائك وجودة بصرية.
ماذا عن إنتل وحدات معالجة الرسومات?
أخيرًا ، ماذا عن إنتل? لا يصنعون بطاقات رسومات أيضًا?
نعم ، ولكن في وقت كتابة هذا التقرير ، لم يكونوا بالفعل في السوق بعد. شوهدت بنية GPU الجديدة من Intel في رسومات متكاملة ، وحتى الآن تبدو الاحتمالات واعدة.
ما إذا كانت Intel ستبيع تصميمات الأسهم فقط أو تتبنى نموذجًا مشابهًا حيث لم يتم رؤية AMD و NVIDIA بعد ، لكننا سنقوم بتحديث مقالاتنا بالمعلومات ذات الصلة عندما تدخل Intel إلى السوق بشكل صحيح.
تنقل لك
لديك أي أسئلة أخرى حول ماركات بطاقة الرسومات لـ AMD أو NVIDIA? لا تتردد في سؤالنا في التعليقات أو منتدىنا!
8 أفضل وحدات معالجة الرسومات AMD في كل العصور
كانت أعمال الرسومات Radeon من AMD جالسة بحزم في المركز الثاني لعدة سنوات ، وعلى الرغم من الانتعاش الأخير في الثروات والأداء ، تحتفظ Nvidia باحتفاظ بشركة Graphics Mindshare وهيمنة السوق. لكن AMD لم يكن دائمًا المستضعف. في الواقع ، كانت هناك العديد من الحالات على مر السنين حيث سرق موقع القطب وأخذت قلوب وعقول اللاعبين بإصدار GPU فريد حقًا.
راديون 9700 برو
راديون HD 4870
راديون HD 5970
راديون HD 7970
راديون R9 290X
راديون RX 480
Radeon RX 5700 XT
Radeon RX 6800 XT
إذا ما هو التالي? عرض 4 عناصر أخرى
فيما يلي بعض من أفضل بطاقات الرسومات AMD (و ATI) في كل العصور ، وما الذي جعلها مميزة للغاية.
راديون 9700 برو
راديون يصنع اسمًا لنفسه
Radeon 9700 Pro ليس من الناحية الفنية بطاقة AMD ، بل بطاقة ATI. حصلت AMD فقط على تقنية GPU من خلال الحصول على ATI في عام 2006 ، وبذلك تنافس ATI مع Nvidia. ولكن عدم الحديث عن ATI سيكون خطأ ، لأنه على الرغم من أن Nvidia سيطرت إلى حد كبير على مشهد GPU في عصر ما قبل AMD ، كانت هناك لحظة واحدة حيث تتوافق كل شيء في الطريق الصحيح حتى ATI لجعل بصمها.
يشهد RTX 4070 من NVIDIA تخفيضات كبيرة في الأسعار استجابة لـ AMD
أعطت NVIDIA AMD’s RX 7800 XT فوزًا مجانيًا
وصلت أحدث وحدات معالجة الرسومات في AMD تقريبًا بموصل الطاقة المضطرب المكون من 16 دبوسًا
كانت Nvidia قد أنشأت نفسها كشركة تصنيع GPU الرائدة بعد أن أطلقت Geforce 256 الشهيرة في عام 1999 ، وفي السنوات التالية ، كافحت ATI للتنافس مع GPUS Radeon: The 7000 Series. تقلصت سلسلة 8000 الفجوة بين Radeon و Geforce لكنها لم تغلقها. أكثر من ذلك ، شعر المراجعون في ذلك الوقت أن راديون 8500 الرائد خرجوا في وقت مبكر جدًا وكان لديهم دعم سائق ضعيف للغاية.
ومع ذلك ، في الخلفية ، كانت ATI تعمل على بنية R300 التي من شأنها أن تعمل على تشغيل سلسلة 9000 ، وانتهى بها الأمر إلى إنشاء وحدة معالجة الرسومات أكبر من أي شيء جاء قبل ذلك. بحجم يموت أكثر من 200 مم 2 ومع أكثر من 110 مليون ترانزستور ، في ذلك الوقت كانت ضخمة تمامًا. للمقارنة ، توج GPU من GEFORCE 4 من NVIDIA بـ 63 مليون ترانزستور.
عندما تم إطلاق Radeon 9700 Pro في عام 2002 ، فجرت Geforce 4 Ti 4600 الرائدة. على الرغم من أن TI 4600 كان في الواقع حوالي 100 دولار أرخص من 9700 Pro ، أوصت Anandtech وحدة معالجة الرسومات Radeon في مراجعتها. كان ذلك سريعًا.
في الواقع ، في جميع أنحاء سلسلة 9000 ، كانت سلسلة 9000 جيدة ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى حقيقة أن سلسلة Geforce FX الأحدث من Nvidia تكافح للمنافسة. تم استقبال الأداء العالي من 9800 XT العالي (على الرغم من أنه تم انتقاده لكونه باهظ الثمن) ، كما تلقى 9600 XT متوسطة المدى من مواقع الويب مثل التقرير التقني ، والتي أعلنت “سيكون من غير المسؤول بالنسبة لي تقريبًا لا امنح جائزة Radeon 9600 XT جائزة اختيار المحرر المرغوب.ومع ذلك ، لم يكن هذا النجاح يدوم طويلاً.
راديون HD 4870
صغيرة ولكنها قوية
بعد سلسلة 9000 ، فقدت ATI تدريجياً المزيد والمزيد من الأرض أمام Nvidia ، خاصة بعد إطلاق Geforce 8800 GTX الأسطوري في أواخر عام 2006 لإشادة النقاد. في الواقع ، تم وصف إطلاق سلسلة Geforce 8 بأنه “9700 Pro-Like” من قبل Anandtech ، والتي لم تعزز سمعة سلسلة 9000 فحسب ، ولكنها أظهرت أيضًا إلى أي مدى كانت Nvidia التي كانت مع Nvidia مع سلسلة 8.
بحلول هذا الوقت ، استحوذت AMD على ATI ، واستخدام قواتها المشتركة ، حاولت الشركتان تحديد استراتيجية ناجحة للتنافس مع Nvidia. منذ 9700 Pro ، كان الفوز دائمًا حول إطلاق أكبر وحدة معالجة الرسومات. كان هناك 200 مم 2 كان كبيرًا في عام 2002 ، لكن GPU من سلسلة GeForce 8 في عام 2006 كان ما يقرب من 500 مم 2 ، وحتى اليوم وحدة معالجة رسومات كبيرة جدًا. كانت مشكلة AMD و ATI هي أن إنتاج وحدات معالجة الرسومات الكبيرة كانت مكلفة ، ولم يكن هناك ما يكفي من المال لتمويل وحدة معالجة رسومات كبيرة أخرى.
ما قرر AMD و ATI القيام به بعد ذلك كان يسمى استراتيجية الموت الصغيرة. بدلاً من صنع وحدات معالجة الرسومات الكبيرة حقًا ومحاولة الفوز باستخدام الطاقة الخام ، أراد AMD التركيز على وحدات معالجة الرسومات عالية الكثافة وعالية الأداء بأحجام صغيرة (200-300 مم 2) والتي كانت أسرع من GPUs NVIDIA’s الرائد. وبهذه الطريقة ، يمكن لـ AMD بيع وحدات معالجة الرسومات الخاصة بها بسعر منخفض للغاية ، ونأمل أن تتدحرج مباشرة على NVIDIA على الرغم من عدم وجود منتج HALO.
أول استراتيجية Die Small Die هي سلسلة HD 4000 ، التي تم إطلاقها في عام 2008 مع HD 4870 و 4850. . تم الإشادة بـ HD 4870 لفوزها على GTX 260 بأقل من 100 دولار ، حيث وصف Anandtech وحدة معالجة الرسومات بأنها “في فئة أداء تتجاوز سعرها.”كان HD 4870 أيضًا في أعقاب GTX 280 ، على الرغم من أن 280 تزيد عن ضعف حجمها مرتين.
ومع ذلك ، لم تتخلى AMD عن الراقية ، وأرادت الاستفادة من تقنية GPU المتعددة ، Crossfire ، لتعويض عدم وجود GPUS Big Radeon. رغم ذلك ، لم يعتقد كل مراجع أن هذه كانت استراتيجية جيدة ، حيث وصفها التقرير التقني “Hogwash” في ذلك الوقت.
في نهاية المطاف ، ثبت أن هذا الاقتباس كان صحيحًا ، مثل وحدات معالجة الرسومات المتجانسة الكبيرة ، لم تسير في أي وقت قريب في أي وقت قريب.
راديون HD 5970
وحدة معالجة الرسومات التي كانت سريعة جدًا
ومع ذلك ، لم يتم ردع AMD عن استراتيجيتها الصغيرة والاستمرار في سلسلة HD 5000. كانت Nvidia تكافح من أجل الحصول على GPUS من الجيل التالي من الباب ، مما يعني أن GTX 285 للشيخوخة (A GTX 280 المنعشة) كان على التنافس ضد GPUs Radeon الجديد. مما لا يثير الدهشة ، أن HD 5870 هزم 285 ، ووضع AMD مرة أخرى في الصدارة مع بطاقة GPU واحدة لأول مرة منذ 9800XT.
. كان 5970 سريعًا للغاية لدرجة أن العديد من المنشورات قالت أنه كان سريعًا جدًا في الواقع ، حيث وصف Anandtech هذه الظاهرة بأنها “وحدات معالجة الرسومات تفوق الألعاب.”وجد التقرير التقني أن 5970 هو منتج متخصص لهذا السبب ، ولكن مع ذلك أطلق عليه اسم” الفائز الواضح “ولم يشتكي من Crossfire أيضًا.
لمدة ستة أشهر كاملة ، حكمت AMD سوق GPU وكان له تقدم هائل ضد سلسلة NVIDIA 200 في الأداء والكفاءة. في أوائل عام 2010 ، أطلقت NVIDIA أخيرًا سلسلة GTX 400 الجديدة التي تعتمد على بنية Fermi ، والتي كانت في الجزء العلوي على وجه الخصوص ، جائعًا ، ساخنًا ، وصاخبة. كان بالكاد أسرع من HD 5870 ، وخلف HD 5970 جيدًا. يمكن أن يتغلب اثنان من 480 في SLI على 5970 ، ولكن عند ضعف استهلاك الطاقة ، كان مثل هذا التكوين GPU مثيرًا للسخرية. .
كانت سلسلة HD 5000 هي العلامة المائية العالية لـ AMD عندما جاءت إلى حصة سوق GPU منفصلة ، مع AMD أقل من تجاوز nvidia في عام 2010. ومع ذلك ، في الرسومات الإجمالية (بما في ذلك أشياء مثل الرسومات المتكاملة والرسومات المدمجة) ، استمتعت AMD بأسهم السوق الأعلى من 2011 إلى 2014. على الرغم من أن Nvidia تعرض للضرب بشكل سيء من قِبل HD 5000 ، إلا أنه لن يمر وقت طويل قبل أن يتم تشغيل الجداول.
راديون HD 7970
كسر حاجز GHZ
. كان GTX 580 الأحدث والأفضل أسرع وأكثر كفاءة من GTX 480 ، وتزحف على HD 5970. في نفس الوقت تقريبًا ، أطلقت AMD أيضًا من GPUs من الجيل التالي HD 6000 ، لكن الطرف العلوي HD 6970 (التي كانت بطاقة GPU واحدة ، وليس GPU المزدوجة) لم تفجر المراجعين إما بأدائها أو سعره.
ومما زاد الطين بلة ، ستنتقل Nvidia إلى أحدث عملية 28nm من TSMC مع بطاقات الجيل التالي ، وكانت هذه مشكلة بالنسبة لـ AMD لأن الشركة كانت دائمًا في المستقبل عندما جاءت إلى العقد. من أجل الحصول على أقصى استفادة من العقدة 28nm ، تقاعد AMD بنية Terascale القديمة التي قامت بتشغيل Radeon منذ HD 4000 وقدم بنية Graphics Core Next (أو GCN) الجديدة ، والتي تم تصميمها لكل من الألعاب والحوسبة العادية. في الوقت الذي اعتقدت فيه AMD أنه يمكن أن يوفر المال باستخدام تصميم واحد لكليهما.
تم إطلاق سلسلة HD 7000 مع HD 7970 في أوائل عام 2012 ، وفازت على GTX 580 بشكل قاطع بشكل قاطع. ومع ذلك ، كان أكثر تكلفة مقارنة بسلسلة HD 4000 و 5000. لاحظ أناندتيك أنه على الرغم من أن AMD أحرز “تقدمًا تكنولوجيًا كبيرًا” في السنوات الأخيرة ، فإن الشخص الذي كسب المال هو NVIDIA ، وهو السبب في أن AMD لم تقم بتسعير HD 7970 بشدة مثل GPUs الأقدم Radeon.
لكن القصة لا تتوقف عند هذا الحد. بعد شهرين فقط ، أطلقت Nvidia سلسلة 600 جديدة ، وكانت سيئة للغاية … لـ AMD. تغلب GTX 680 على HD 7970 ليس فقط في الأداء ، ولكن أيضًا الكفاءة ، التي كانت قوة رئيسية ل GPUs Radeon منذ سلسلة HD 4000. لإضافة إهانة للإصابة ، كان 680 أصغر بالفعل من 7970 عند حوالي 300 مم 2 إلى 7970 ملم 2 في 7970.
كل شكر NVIDIA باستخدام نفس العقدة 28NM المستخدمة 7970 المستخدمة.
ومع ذلك ، لم يكن 7970 أبطأ بكثير من 680 ، وبما أن 7970 لم يكن أبدًا فعالًا مثل 680 على أي حال ، فقد قرر AMD أن يطلق 7970 مرة أخرى ، ولكن مع سرعات الساعة أعلى بكثير ، مثل HD 7970 طبعة GHZ. كانت أول وحدة معالجة الرسومات في العالم هي التي ركضت بسرعة 1 جيجاهرتز خارج الصندوق ، وربطت النتيجة مع GTX 680. لم يكن 7970 4870 أو 5970 ، لكن معركته ذهابًا وإيابًا مع GTX 680 كانت مثيرة للإعجاب في ذلك الوقت.
كانت هناك مشكلة واحدة فقط: كانت ساخنة وصاخبة ، “عالية جدًا” وفقًا لـ Anandtech. أطلقت Nvidia أيضًا وحدة معالجة الرسومات الساخنة والصاخبة قبل عامين فقط ، وقامت بإصلاحها عن طريق الانتقال إلى العقدة التالية. يمكن أن تفعل AMD نفس الشيء ، صحيح?
راديون R9 290X
النصر ، ولكن بأي ثمن?
كما اتضح ، لا ، لم يستطع AMD الانتقال إلى العقدة التالية ، لأن كل مسبك تقريبًا في العالم ركض في جدار من الطوب حول علامة 28NM ، والتي تم الاعتراف بها كبداية نهاية قانون مور. في حين استمرت TSMC وغيرها من القوات المسلحة البوروندية في تحقيق العقد بشكل أفضل من الناحية النظرية ، فإن AMD و NVIDIA عالقان مع عقدة 28NM لأن هذه العقد الأحدث لم تكن أفضل بكثير ولم تكن مناسبة ل GPUS. كانت هذه مشكلة وجودية بالنسبة لـ AMD ، لأن الشركة كانت تمكنت دائمًا من الاعتماد على الانتقال إلى العقدة الأحدث للبقاء متقدمًا على Nvidia عندما يتعلق الأمر بالكفاءة.
ومع ذلك ، كان لدى AMD بعض الطرق. كان HD 7970 حوالي 350 مم 2 ، ويمكن للشركة دائمًا صنع وحدة معالجة الرسومات الأكبر مع المزيد من النوى وحافلة ذاكرة أكبر. يمكن لـ AMD أيضًا تحسين GCN ، ولكن كان ذلك صعبًا لأن GCN كان يقوم بواجب مزدوج كألعاب وهندسة حسابية على حد سواء. أخيرًا ، يمكن لـ AMD دائمًا إطلاق وحدات معالجة الرسومات التالية بأسعار أقل.
كانت Nvidia قد فازت بالفعل على AMD في الجيل التالي في منتصف عام 2013 بسلسلة Geforce 700 الجديدة ، بقيادة GTX 780 و GTX Titan ، والتي كانت أسرع بكثير (وأكثر تكلفة) من الإصدار HD 7970 GHz. لكن إطلاق الثانية لم يكن سيئًا بالنسبة لـ AMD ، لأنه منحها فرصة لاختيار السعر المناسب لسلسلة 200 قادمة ، والتي تم إطلاقها في أواخر عام 2013 مع R9 290x.
كان 290x تقريبا وحدة معالجة الرسومات المثالية. لقد فاز على 780 و Titan في كل لعبة تقريبًا بينما كان أرخص بكثير عند 549 دولارًا إلى 780 دولارًا و 999 دولارًا لـ Titan’s 999. كان 290X “وحش السعر/الأداء.كان أسرع وحدة معالجة الرسومات في العالم. كانت هناك مشكلة بسيطة واحدة فقط مع 290x ، وكانت نفس المشكلة التي واجهتها الإصدار HD 7970 GHz: كان الجو حارًا وصاخبًا.
جزء كبير من المشكلة هو أن R9 290X قد أعادت استخدام البرودة على المرجع HD 7970 ، ومنذ 290x استخدمت المزيد من الطاقة ، ركض وحدة معالجة الرسومات عند درجة حرارة أعلى (تصل إلى 95 درجة مئوية) ومروحة منفردة واحدة لها اضطررت إلى الدوران بشكل أسرع. دفعت AMD المظروف قليلاً جدًا ، وكان في الأساس تكرارًا من Fermi و GTX 480. .
راديون RX 480
أمل جديد
عندما تم إطلاق RX 480 في منتصف عام 2016 ، فقد مر ما يقرب من ثلاث سنوات منذ أن طالب 290X بتاج الأداء. . على جانب وحدة المعالجة المركزية ، قامت AMD بتسليم بنية الجرافة الفقيرة بشكل سيء ، وعلى جانب GPU ، أطلقت AMD R9 390X في عام 2015 ، والذي كان مجرد 290X منتعشة. لم تكن تشكيلة Fury رائعة أيضًا ولم تستطع مواكبة سلسلة GTX 900 من NVIDIA. بدا الأمر وكأن AMD قد يفلس حتى.
ثم كان هناك أمل. أعيد هيكلة AMD نفسها في عام 2015 وأنشأت مجموعة Radeon Technologies ، بقيادة المهندس المخضرم Raja Koduri. . لم يعد 480 في عملية TSMC 28nm القديمة ولكن عملية GlobalFoundries 14NM ، والتي كانت تحسنا تمس الحاجة إليها.
بسعر 200 دولار لطراز 4 جيجابايت ، تم استلام 480 بشكل إيجابي للغاية من قبل المراجعين. لم يقتصر الأمر على الفوز على Midrange GTX 960 (الذي كان عادلًا كان عمره أكثر من عام) ولكن أيضًا من الجيل السابق AMD GPU الذي كان أكثر تكلفة. لقد ربطت وحدات معالجة الرسومات مثل R9 290X ، و R9 390X ، و GTX 970. لم يكن جائع السلطة أيضًا ، والحمد لله. في مراجعتنا ، قلنا ببساطة “Radeon RX 480 من AMD رائع.”
لسوء الحظ بالنسبة لـ 480 ، أطلقت Nvidia في نفس الشهر نفسه GTX 1060 الجديد ، وللمرة الأولى في السنوات ، كانت Nvidia في عقدة متفوقة: TSMC 16NM. كان GTX 1060 أفضل قليلاً من 480 وبدأت بسعر 250 دولارًا ، وهو نفس سعر 480 8 جيجا بايت. لتزويد الأمور سوءًا ، استهلكت RX 480 قوة أكثر قليلاً من GTX 1060 وتم إطلاقها أيضًا مع وجود خطأ تسبب في رسم 480 طاقة على فتحة PCIe.
ولكن من المثير للدهشة أن هذا لم يقتل 480 أو نظيره أبطأ ولكنه أرخص بكثير RX 470. في الواقع ، استمرت في أن تصبح واحدة من وحدات معالجة الرسومات الأكثر شعبية في AMD في كل العصور. هناك العديد من الأسباب وراء حدوث ذلك ، لكن الأسعار الرئيسية هي الأسعار والسائقين. RX 480 طوال حياته التي يتم بيعها بسعر منخفض للغاية ، أولاً في نطاق 200-250 دولار ، ولكن حتى عام 2017 يمكن العثور على طرز AIB مع 8 جيجابايت من VRAM بأقل من 200 دولار. كان RX 470 أرخص ، وأحيانًا ما يزيد عن 100 دولار. تم تحسين أداء وحدات معالجة الرسومات هذه تدريجيًا مع برامج تشغيل أفضل وزيادة اعتماد DX12 و Vulkan ؛ ما يسمى بتأثير AMD “النبيذ”.
. ومع ذلك ، فإن بنية Polaris التي تعمل على تشغيل RX 480 وغيرها من 400 و 500 وحدات معالجة الرسومات صنعت بصماتها على الرغم من الاحتمالات ، وأعادت إعادة تأسيس AMD كشركة ذات صلة ل GPUs لسطح المكتب.
Radeon RX 5700 XT
رسومات جيدة ، آفاق واعدة
على الرغم من أن AMD قد اكتسبت أرضًا مع سلسلة RX 400 ، إلا أن وحدات معالجة الرسومات المدى فقط ؛ لم يكن هناك RX 490 يخوض معركة مع GTX 1080. تتحدى AMD Nvidia مع بطاقة RX Vega 56 و 64 في عام 2017 ، لكن تلك البطاقة سقطت. كان RX Vega قيمة متواضعة: كان طراز 64 أسرع فقط مثل 1080 وأبطأ بشكل كبير من 1080 Ti ، ولأعلى كل شيء ، كانت وحدات معالجة الرسومات هذه ساخنة وبصوت عالٍ. في أوائل عام 2019 ، حاول AMD مرة أخرى مع Radeon VII (الذي كان يعتمد على سيليكون مركز البيانات) ، لكنه كان تكرارًا لقيام GPUs الأصلي فيغا: القيمة المتوسطة ، والأداء غير المؤثر ، والساخنة والصاخبة.
ومع ذلك ، كانت Nvidia تكافح أيضًا لأن سلسلة RTX 20 الجديدة لم تكن مثيرة للإعجاب للغاية ، خاصة بالنسبة للسعر. على سبيل المثال ، كان GTX 1080 أسرع بنسبة 33 ٪ من GTX 980 وتم إطلاقه مقابل 50 دولارًا فقط ، في حين كان RTX 2080 أسرع بنسبة 11 ٪ فقط من GTX 1080 وأطلق مقابل 200 دولار أخرى. تتبع الشعاع و.أنا. تقنية الارتفاع في عدد قليل من الألعاب لم تكن تستحق السعر في ذلك الوقت.
لقد كانت فرصة جيدة لـ AMD للهجوم المضاد مع سلسلة RX 5000. تم تسجيله NAVI ، واستند إلى بنية RDNA الجديدة واستخدمت عقدة 7NM في TSMC. على غرار RX 480 ، لم يكن من المفترض أن يكون وحدات معالجة الرسومات 5700 XT عند 449 دولارًا و 5700 دولارًا بسعر 379 دولارًا ، ولكنها تهدف إلى المدى المتوسط العلوي ، وتحديداً في NVIDIA RTX 2060 و RTX 2070 GPUS. في مراجعتنا ، كنا قد وجدنا أن وحدة معالجة الرسومات New 5000 Series تغلب على 2060 و 2070 تمامًا كما خططت AMD. هذا هو ، نحن كان هل لديك إذا لم تطلق Nvidia ثلاثة وحدات معالجة رسمية جديدة تمامًا في نفس اليوم الذي خرجت فيه 5000 سلسلة. كانت RTX 2060 Super و RTX 2070 Super أسرع وأرخص من النماذج القديمة ، وفي مراجعتنا ، انتهى الأمر بـ 5700 XT في المركز الثاني ، وإن كان بسعر لائق.
لكنها لن تكون وحدة معالجة الرسومات AMD بدون فضيحة واحدة على الأقل. قبل أيام فقط من إطلاق سلسلة RX 5000 ، أعلنت Nvidia عن GPU RTX Super ، وتم تسعير 2060 Super و 2070 Super بقوة شديدة. من أجل الحفاظ على تنافسية RX 5000 ، خفضت AMD سعر 5700 XT إلى 399 دولارًا و 5700 إلى 349 دولارًا ، ووافق الجميع إلى حد كبير على أن هذه هي الخطوة الصحيحة. وكان ينبغي أن يكون ذلك نهاية الأمر.
باستثناء ذلك لم يكن نهاية الأمر ، لأن Radeon VP Scott Herkelman حاول الادعاء بأن هذا كان نوعًا من خطوة الشطرنج العقل المدبر ، حيث تم التخطيط لخفض سعر RX 5000 من البداية حتى يتم إغراء NVIDIA لبيع GPUS SUPER AT سعر منخفض فقط للحصول على قيمة أسوأ على أي حال. باستثناء ، كما أوضحت Extremetech ، لن تخفض AMD الأسعار إذا لم تسبق Nvidia تسعير وحدات معالجة الرسومات الفائقة بالطريقة التي فعلت بها. من المرجح أن تخفض AMD أسعار AMD لأن RX 5000 كان من شأنه أن يبدو سيئًا في الأسعار القديمة.
على الرغم من أنه لم يشعل النار في العالم ، إلا أن 5700 XT أثبتت أن AMD لديها إمكانات. كان له أداء جيد وكان حوالي 250 مم 2. وبالمقارنة ، كان RTX 2080 TI الرائد في NVIDIA ثلاث مرات ، وكان أسرع بنسبة 50 ٪ فقط. إذا تمكنت AMD من صنع وحدة معالجة الرسومات الأكبر ، فقد تكون هذه أول بطاقة Radeon تتغلب على Nvidia الرائد منذ R9 290x.
Radeon RX 6800 XT
يعود راديون إلى النهاية
مع RX 5700 XT والهندسة المعمارية RDNA الجديدة ، وجدت AMD نفسها في وضع جيد للغاية. كانت الشركة قد وصلت إلى 7nm قبل Nvidia ، وكانت بنية RDNA الجديدة على الرغم من عدم نضجها أفضل بكثير من GCN القديم. الشيء التالي الذي يجب فعله هو واضح: اصنع وحدة معالجة رسومات ألعاب كبيرة وقوية. في أوائل عام 2020 ، أعلنت AMD عن RDNA 2 ، والتي ستقوم بتوصيل وحدات معالجة الرسومات Navi 2x ، بما في ذلك شريحة “Big Navi” المشاع. كان RDNA 2 أكثر كفاءة بنسبة 50 ٪ من بنية RDNA الأصلية ، والتي لم تكن مثيرة للإعجاب فقط لأن RDNA 2 لا تزال تستخدم عقدة 7NM ، ولكنها كانت حاسمة أيضًا لصنع وحدة معالجة رسمية قوية ومتطورة لم تكن ساخنة وبصوت عالٍ.
. .
. .
بعد شهرين من ظهور RTX 3080 ، وصل RX 6800 XT أخيرًا في أواخر عام 2020 ، وبالنسبة إلى الجميع ، كان GPU جيدًا. . أقل من 50 دولارًا ، كان 6800 XT أول بديل جيد لعمليات وحدات معالجة الرسومات NVIDIA الراقية في السنوات. بالتأكيد ، لم يكن لديها DLSS ولم يكن جيدًا في Tracing ، لكن هذا لم يكن صفقات لمعظم اللاعبين.
لسوء الحظ ، كان ذلك جيدًا مثل RX 6800 XT عندما تم إطلاقه قبل عام ونصف فقط ، كانت هناك مشكلة جديدة لمواجهتها: لا يمكنك شراء واحدة. كان نقص وحدة معالجة الرسومات المرتفعة قد رفع سوق GPU تمامًا ، وما إذا كنت تريد 6800 XT أو 3080 ، كان من المستحيل في الأساس العثور على أي وحدة معالجة الرسومات بسعر معقول. .
في وقت كتابة هذا التقرير ، تهدئة نقص وحدة معالجة الرسومات في الغالب ، مع بيع وحدات معالجة الرسومات AMD مقابل حوالي 50 دولارًا أكثر من MSRP بدلاً من مئات الدولارات ، في حين تميل NVIDIA GPU إلى البيع بمبلغ 100 دولار أكثر من MSRP. هذا لا يجعل فقط 6800 XT منافسة ، ولكن إلى حد كبير سلسلة RX 6000 بأكملها.
هذا فوز قوي لـ AMD.
إذا ما هو التالي?
. . من المقرر إطلاق RX 7000 GPU على RDNA 3 في أواخر عام 2022 ، وأكدت AMD أن وحدات معالجة الرسومات القادمة ستستفيد من الأرقام ، وهي التكنولوجيا التي سمحت لـ AMD بالسيطرة على وحدة المعالجة المركزية لسطح المكتب من 2019 إلى 2021.
من الصعب تحديد مقدار ما هو أفضل من RX 7000 أكثر من RX 6000 ، ولكن إذا كان من المفترض أن تكون الادعاءات ، فقد يكون ذلك مثيرًا للإعجاب حقًا. .
توصيات المحررين
قام شخص ما بتعديل RX 7800 XT من AMD ، وقد تفاجئك النتائج
لقد سئمت من AMD VS. nvidia vs.
?
تقوض وحدات معالجة الرسومات الجديدة لـ AMD NVIDIA بشكل كبير
0 Comments
أفضل العلامات التجارية لبطاقات الرسومات والمصنعين AMD & NVIDIA ، 8 أفضل وحدات معالجة الرسومات AMD في كل العصور | الاتجاهات الرقمية
8 أفضل وحدات معالجة الرسومات AMD في كل العصور
أفضل العلامات التجارية لبطاقات الرسومات والمصنعين [AMD & NVIDIA]
قد يبدو العثور على أفضل علامة تجارية لبطاقات الرسومات لتلبية احتياجاتك أمرًا صعبًا ، ولكنه لا يلزم أن يكون.
نحن هنا لمساعدتك في العثور على أفضل ماركات بطاقات الرسومات لـ AMD و NVIDIA ، وبشكل أعمً ، نساعدك على العثور على أفضل بطاقة رسومات لاحتياجاتك المحددة.
المقدمة: لماذا تهم علامة الرسومات التجارية?
من الواضح لماذا الاختيار بين وحدة معالجة الرسومات AMD و GPU NVIDIA أمر مهم ، لكنه أقل وضوحًا عند البدء في اختيار علامات تجارية محددة.
يمكنك أن تأخذ اثنين من RTX 3060s من شركاء NVIDIA مختلف ، ويجب أن تؤدي في الغالب نفس الشيء ، ولكن في كثير من الأحيان ستبدو ويعملون بشكل مختلف تمامًا.
دعنا نتوقف لحظة لشرح سبب ذلك.
عندما تشتري بطاقة رسومات AMD أو NVIDIA ، نادرًا ما تشتري منها مباشرة. عندما تكون ، ما تفعله هو شراء وحدة معالجة الرسومات مع تصميم برودة “الأسهم”.
لن تحصل تصميمات برودة الأسهم من AMD و NVIDIA على أفضل أداء يمكنك الخروج من رقاقة GPU ، خاصة إذا كنت فقط في السوق للحصول. (إذا كنت تشتري GPU متعددة ، فإن البطاقات على غرار المنفاخ مثالية! المزيد عن ذلك أدناه.)
إذا كان عليك اختيار واحد: أي فريق GPU أنت على?
Nvidia 65 ٪ ، 7206 صوت
7206 صوتًا – 65 ٪ من جميع الأصوات
3519 صوت – 32 ٪ من جميع الأصوات
373 صوتًا – 3 ٪ من جميع الأصوات
لقد صوتت أنت أو IP الخاص بك بالفعل. ! ��
بغض النظر عن العلامة التجارية ، تشتريها من ، شريحة GPU الفعلية التي تقوم بكل العمل لن يتغير.
RX 6600 XT هو 6600 XT سواء كنت تشتريه من Sapphire أو Gigabyte.
إن شراء الإصدار الأكثر تكلفة لن يجعل أداءه أفضل ، لأنه لا يزال هو نفس الشريحة الأساسية.
ومع ذلك ، ستوفر العلامات التجارية المختلفة مبردات مختلفة. يمكن أن تكون بعض هذه المبردات ضخمة ، ثلاثية المبردات في الهواء الطلق. بعضها سيكون مبردات سائلة مع مروحة AIO المرفقة.
بعضها سيكون قصيرًا جدًا أو رقيقًا جدًا أو سميكًا جدًا. العلامة التجارية GPU هي المكان الذي تبدأ فيه في الحصول على الكثير من التخصيص والتنوع في السوق خارج “هذه البطاقة تجعل هذا الصيام”.
بالإضافة إلى مبردات مختلفة وعوامل الشكل ، ستلاحظ أيضًا مستويات متفاوتة من رفع تردد التشغيل.
على الرغم من أن هذه لا تزال لا تغير الهندسة المعمارية الأساسية ، إلا أنها يمكن أن تتجلى في تحسينات الأداء البسيطة أو زيادة مساحة رفع رفع تردد التشغيل.
مع ذلك بعيدًا ، دعنا نتحدث عن العلامات التجارية!
أفضل العلامات التجارية لبطاقات الرسومات لـ AMD
PowerColor (قوة التبريد الخام)
عندما يتعلق الأمر بشركاء AMD GPU ، تعد PowerColor واحدة من أفضل توصيات الأشخاص.
خاصة في السنوات الأخيرة ، بدأت PowerColor في التركيز على تصميمات GPU مع تصميمات GPU ضخمة 2/3.
هذا يجعلهم خيارًا رائعًا لبطاقات AMD أو رفع تردد التشغيل (العديد من ألوان الطاقة 5600 XT في 5700) ، ولكن ليس كثيرًا لتكوينات GPU المتعددة.
الياقوت (التبريد/الأداء العالي)
Sapphire هو شريك GPU الرئيسي آخر AMD ، ويعتبر أحد الأفضل إلى جانب PowerColor.
ومع ذلك ، عادة ما تلتزم الياقوت بتصميمات ذات شحينة قياسية وتركز على الحفاظ على التبريد والأداء الجيد دون الاعتماد على مبرد ضخم.
قد لا تحصل على نفس المساحة الرئيسية لنسخة تردد مع بطاقة الياقوت كما تفعل مع ألوان قوة ضخمة ، لكنك عادة ما تحصل على شيء أنيق وعالي الجودة بسعر منخفض.
XFX (قيمة عالية)
XFX هو أفضل شريك لـ AMD في وحدات معالجة الرسومات عالية القيمة.
هذا لا يعني أنها منخفضة الأداء أو أي شيء ، فهي تركز أكثر قليلاً على القدرة على تحمل التكاليف من شركات GPU الأخرى الأخرى.
إذا كنت تريد بطاقة رسومات AMD صلبة دون كسر البنك ، يمكن أن تكون XFX خيارًا جيدًا.
تستخدم معظم بطاقاتهم 2 أو 2.5 تصميم فتحات مع 2-3 مراوح لتكوينات الهواء المفتوح.
AMD أنفسهم (للبطاقات على غرار المنفاخ)
إذا كنت تبحث صراحة عن وحدة معالجة الرسومات AMD على غرار منفاخ ، فإن أفضل رهان لك هو في الواقع شراء من AMD أنفسهم بدلاً من أحد شركائهم. .
لحالة الاستخدام هذه ، AMD هو أفضل رهان لك.
ما هي علامة GPU التي يمكنك أن توصي بها أكثر? (شريك مجلس الإدارة)
1312 صوتًا – 27 ٪ من جميع الأصوات
757 صوتًا – 16 ٪ من جميع الأصوات
725 صوتًا – 15 ٪ من جميع الأصوات
Gigabyte 14 ٪ ، 659 صوتًا
659 صوتًا – 14 ٪ من جميع الأصوات
الياقوت 9 ٪ ، 419 صوتا
419 صوتًا – 9 ٪ من جميع الأصوات
251 صوت – 5 ٪ من جميع الأصوات
191 صوت – 4 ٪ من جميع الأصوات
PowerColor 4 ٪ ، 179 صوتًا
179 صوتًا – 4 ٪ من جميع الأصوات
114 صوتًا – 2 ٪ من جميع الأصوات
80 صوتًا – 2 ٪ من جميع الأصوات
Galax / KFA² 2 ٪ ، 80 صوتًا
80 صوتًا – 2 ٪ من جميع الأصوات
70 صوتًا – 1 ٪ من جميع الأصوات
لقد صوتت أنت أو IP الخاص بك بالفعل. شكرًا! ��
أفضل العلامات التجارية لبطاقات الرسومات لـ NVIDIA
EVGA (تبريد/أداء عالي)
19. سبتمبر 2022 اقرأ هذا أولاً – تحديث EVGA: لقد خرج EVGA من أعمال GPU
Evga هو بسهولة شريك GPU في Nvidia بسهولة ، والاختيار المفضل بين عشاق Nvidia.
توفر تصميماتها الباردة قدرًا كبيرًا من التنوع ، أيضًا ، من وحدات معالجة الرسومات القصيرة ذات الرابح إلى وحدات معالجة الرسومات المبردة بالسائل.
إذا كنت من مستخدمي NVIDIA ، وخاصة إذا كنت تبرد على جهاز الكمبيوتر الخاص بك ، فإن EVGA هو خيار GPU عالي الأداء رائع تم الإشادة به لخدمة العملاء الجيدة.
PNY (بطاقات عالية القيمة وبطاقة المنفاخ)
PNY هي شركة تصنيع GPU بارزة في NVIDIA ، وذلك أساسا لتقديم القيمة الخاصة بهم مقارنة مع العلامات التجارية مثل EVGA.
ومع ذلك ، لديهم أيضًا تركيز قوي على الجانب المحترف من وحدات معالجة الرسومات Nvidia ، مما يعني أن لديهم كمية جيدة من التصميمات الباردة على غرار المنفاخ ، أيضًا.
إذا كنت تتطلع إلى الحصول على وحدة معالجة الرسومات Nvidia أرخص أو كنت تبحث على وجه التحديد عن بطاقة Nvidia على طراز المنفاخ ، فإن PNY هو مكان جيد للبدء.
Zotac هي الشركة المصنعة لـ NVIDIA GPU صلبة ولكنها تحصل على أكبر قدر من الاهتمام لتصميمات GPU الأصغر حجمًا لها.
إذا كنت تفكر في تكوين GPU واحد لبناء Mini ITX أو HTPC ، يمكن أن يكون وحدات معالجة الرسومات Zotac خيارًا رائعًا لك.
لسوء الحظ ، على الرغم من أن Zotac قد تتخصص في هذا ، إلا أنه لا يمكنهم فعل ذلك فقط إلى منتصف المدى ، لأن وحدات معالجة الرسومات أصبحت ببساطة قوية جدًا بالنسبة للحلول الباردة الأصغر بعد ذلك.
حذار: لقد أبلغنا القراء أن Zotac يكرم ضماناتهم فقط للبيع الأولي ، وليس لأي مالكي لاحقة (مستعملة) من وحدات معالجة الرسومات الخاصة بهم.
nvidia نفسها (للبطاقات على غرار المنفاخ*)
أخيرًا وليس آخرًا ، ينبغي بالتأكيد النظر في Nvidia نفسها إذا كنت في السوق للحصول على بطاقات على غرار المنفاخ.
إذا كنت محترفًا تريد تكوين GPU متعدد أو شخص يستخدم بناء ITX الذي يريد كل هذه الحرارة التي يتم إخراجها من العلبة على الفور ، يمكن أن تكون وحدة معالجة الرسومات NVIDIA ذات البرودة بمنفمة خيارًا رائعًا على الفور.
*PNY ، ASUS ، و Gigabyte تقدم أيضًا مبردات على طراز المنفاخ ، ونوصي بها إذا كانت أرخص من خيار Nvidia.
تصميمات “مؤسس المؤسس” من أسهم NVIDIA لها تسويق أكثر تعلقًا بها أكثر من AMD ، ويمكن أن تكون في كثير من الأحيان أغلى من بطاقات الشريك.
أفضل العلامات التجارية لبطاقات الرسومات لكليهما
ASUS (مبردات عالية التبريد/الأداء والمنفاخ لـ NVIDIA)
يوفر ASUS وحدات معالجة الرسومات عالية الجودة لكل من AMD و NVIDIA. على وجه الخصوص ، فإن وحدات معالجة الرسومات الخاصة بهم أو وحدات معالجة الرسومات التي تحمل علامة Strix لها بها مبردات سميكة مع مراوح تبريد 2-3 أو حل التبريد الراقي آخر.
لقد عرضوا العديد من وحدات معالجة الرسومات على طراز ITX و Blower على مر السنين أيضًا ، على الرغم من أن بطاقات (Turbo) على غرار المنفاخ محدودة بشكل أساسي في بطاقات Nvidia.
يتم الإعلان عن بطاقات Asus Rog التي تحمل علامة Asus بشكل أساسي تجاه اللاعبين ، لكن تبريدها الرائع يمكن أن يجعلها مناسبة بشكل جيد لأي شخص لا يحتاج إلى تكوين متعدد GPU.
Gigabyte (قيمة الميزانية أو الأداء المتطرف)
Gigabyte هو بائع كان معروفًا في المقام الأول بعروض الميزانية القوية ، ولكن في الآونة الأخيرة بدأوا في الانتهاك في المتابعة ، خاصة مع سلسلة Aorus الخاصة بهم من GPUS.
على جانب الميزانية ، فإنها توفر وحدات معالجة رسمية محفوظة للغاية لكلا الشركات المصنعة الرئيسية.
في النهاية ، يميلون إلى زيادة التبريد مع المزيد من السمك ، أو المزيد من المعجبين ، أو حتى خيارات التبريد السائل.
.
MSI (قيمة متوازنة)
MSI ، مثل Gigabyte و Asus ، هي شريك بارز لكل من مستخدمي AMD و Nvidia.
عادة ما تكون عروض الميزانية الخاصة بهم متوازنة حول الأسعار وأداء التبريد بشكل جيد إلى حد ما ، وعلى الطرف الأعلى ، فإنها تزيد من التصميمات الباردة وإضافة إضافات مثل إضاءة RGB.
إذا كنت تريد وحدة معالجة الرسومات المتوازنة بقوة ولا تحتاج إلى عامل شكل منفاخ أو غير تقليدي ، فإن MSI خيار جيد جدًا.
يذكر الشرفاء
Galax / KFA2 (ميزانية Nvidia)
Galax ، المعروف سابقًا باسم Galaxy ، هو مزود GPU للميزانية الحصرية NVIDIA.
بطاقاتهم … على ما يرام ، لكن لا تتمسك حقًا ، وفي وقت كتابة هذا التقرير ، لا يوجد الكثير من الحوافز لاختيارهم على مزودي وحدة معالجة الرسومات الأخرى الموجهة إلى القيمة.
معظم تصميماتها هي القياسية في الهواء الطلق 2/2..
Asrock (ميزانية AMD)
ASROCK هي شركة تصنيع AMD GPU في الميزانية ، ولكن ما يشتهرون به بالفعل هو صنع لوحات موسية قوية للغاية.
إذا لاحظت أن “AS” يذكرك قليلاً من Asus ، فهذا في الواقع ليس مصادفة- في الأصل ، بدأ Asrock كجزء من Asus.
لقد أصبحوا منذ فترة طويلة شيء خاص بهم ، رغم ذلك. بقدر ما تذهب وحدات معالجة الرسومات ، فإن Asrock على ما يرام ، لا يوجد سبب كثير للتوصية بهم على شركاء آخرين إذا كان الآخرون متاحين.
تصميماتها للجيل الحالي هي أيضًا تكوينات قياسية في الهواء الطلق ، ولكن لديها عدد قليل من وحدات معالجة الرسومات الأصغر لإنشاء ITX أو HTPC في التشكيلة.
التعليمات
هل أحتاج إلى بطاقة رسومات على غرار منفاخ?
.
خاصة إذا كنت لاعبًا ، فربما لا تعرف لماذا يتم منحها الكثير من التركيز.
لدينا مقالة كاملة حول بطاقات الرسومات في الهواء الطلق مقابل المنفاخ هنا ، ولكن لتبسيطها ، يتعلق الأمر بما إذا كنت تستخدم تكوين متعدد GPU أم لا.
إذا كنت تستخدم تكوينًا متعدد GPU ، فأنت تريد بطاقات على طراز المنفاخ معظم الوقت ، نظرًا لأن عامل الشكل الخاص بهم مصنوع ليكون أكثر قابلية للتكديس ويستنفد الحرارة التي يولدونها بشكل مباشر إلى حد كبير. (هذا يجعلها أيضًا أفضل لبناء ITX/HTPC ، وخاصة تلك التي تحتوي على وحدات المعالجة المركزية المبردة بالهواء.)
ينصح وحدات معالجة الرسومات في الهواء الطلق لمعظم مستخدمي GPU الفردي لأنهم متاحون على نطاق واسع ولديهم تبريد أفضل في تكوينات GPU واحدة.
في النهاية ، يستفيدون من هذا مع 2.تصاميم برودة 5 أو 3 فحف مع 2-3 مشجعين.
هل أحتاج إلى بطاقة رسومات مبردة بالسائل?
حسنًا ، لا أحد الاحتياجات بطاقة رسومات مبردة بالسائل ، لكنها يمكن أن تكون جميلة.
خاصة إذا كنت في بناء ITX أو Micro ATX حيث لا يمكنك زيادة تدفق الهواء إلى أقصى حد.
في سياق تبريد GPU ، يجب أن يسمح التبريد السائل بمزيد من رفع تردد التشغيل وأيضًا تقليل مستويات الضوضاء بشكل كبير.
حتى مع زيادة مساحة OC ، لا تعتقد أنك في عداد المفقودين إذا لم تحصل على وحدة معالجة رسومات سائلة مبردة.
كما هو الحال مع تبريد وحدة المعالجة المركزية ، فإن التبريد السائل هو مجرد إضافي لطيف ، ومثل تصميمات GPU البديلة الأخرى ، لا تزال مقيدة بنفس الشريحة.
كيف يمكنني اختيار علامة تجارية GPU?
لقد حاولنا تضييق نطاق جاذبية كل علامة تجارية GPU أعلاه ، ولكن إذا كنت لا تزال غير متأكد ، فإننا نوصي بالتركيز على مقدمي الخدمات للميزانية لزيادة الانفجار إلى أقصى حد.
كيف يمكنني اختيار وحدة معالجة الرسومات?
إذا كنت هنا ، فيجب أن يكون لديك بالفعل فكرة عن احتياجاتك.
ولكن إذا كنت لا تزال غير متأكد ، فسنقوم بتضييقه إلى شيء مثل هذا:
يجب أن يبدأ المستخدمون المحترفين الذين يبحثون عن وحدة معالجة الرسومات عن طريق سؤال أنفسهم ما إذا كانوا بحاجة إلى تكوين متعدد GPU أم لا. إذا فعلوا ذلك ، فإن وحدات معالجة الرسومات على غرار المنفاخ أو سائلها هي أفضل طريقة للذهاب.
بالنسبة للاعبين والمستخدمين الذين لا يحتاجون إلى تكوين متعدد GPU ، كن على دراية بقيود قضيتك.
ستستفيد الحالات الأصغر من وحدات معالجة الرسومات على طراز المنفاخ أو معالجة الرسومات المبردة بالسائل*، ولكن الحالات الأكبر مع المزيد.
*إذا كنت تختار التبريد السائل في حالة صغيرة ، فتأكد من أن لديك مجالًا لتركيب AIO أو إعداد حلقة مخصصة لربط GPU بـ.
إذا رأيت تصميم GPU المبرد بالسائل يبدو وكأنه مستطيل ضئيل وشفاف أعلى وحدة معالجة الرسومات الواحدة ولا توجد مروحة متصلة ، فهذا يعني أنك ستحتاج إلى إضافتها إلى حلقة مخصصة الخاصة بك.
كيف يمكنني اختيار ميزانية GPU?
كيف تختار ميزانية مناسبة لبطاقة الرسومات الخاصة بك?
حسنًا ، خاصة في عصر ما بعد 2012 ، يمكن أن يكون هذا سؤالًا صعبًا للإجابة عليه. إنه أيضًا السؤال الخاطئ الذي يجب طرحه ، خاصةً إذا كنت مستخدمًا محترفًا.
بدلاً من ذلك ، يجب أن تبحث عن ما تفي به وحدات معالجة الرسومات بالفعل هدف أدائك- لدينا بعض معايير GPU المفيدة للمستخدمين المحترفين هنا.
بالنسبة للاعبين ، فكر في الدقة التي تلعبها قبل اختيار مجموعة من وحدات معالجة الرسومات. لألعاب 1080 بكسل ، تعد RX 6500 و RTX 3050 أفضل الأماكن للبدء.
مقابل 144 هرتز ، 1440 بكسل ، وغيرها من القرارات العالية ، ستحتاج إلى الحصول على وحدات معالجة رسمية متوسطة أو متطورة لزيادة أدائك وجودة بصرية.
ماذا عن إنتل وحدات معالجة الرسومات?
أخيرًا ، ماذا عن إنتل? لا يصنعون بطاقات رسومات أيضًا?
نعم ، ولكن في وقت كتابة هذا التقرير ، لم يكونوا بالفعل في السوق بعد. شوهدت بنية GPU الجديدة من Intel في رسومات متكاملة ، وحتى الآن تبدو الاحتمالات واعدة.
ما إذا كانت Intel ستبيع تصميمات الأسهم فقط أو تتبنى نموذجًا مشابهًا حيث لم يتم رؤية AMD و NVIDIA بعد ، لكننا سنقوم بتحديث مقالاتنا بالمعلومات ذات الصلة عندما تدخل Intel إلى السوق بشكل صحيح.
تنقل لك
لديك أي أسئلة أخرى حول ماركات بطاقة الرسومات لـ AMD أو NVIDIA? لا تتردد في سؤالنا في التعليقات أو منتدىنا!
8 أفضل وحدات معالجة الرسومات AMD في كل العصور
كانت أعمال الرسومات Radeon من AMD جالسة بحزم في المركز الثاني لعدة سنوات ، وعلى الرغم من الانتعاش الأخير في الثروات والأداء ، تحتفظ Nvidia باحتفاظ بشركة Graphics Mindshare وهيمنة السوق. لكن AMD لم يكن دائمًا المستضعف. في الواقع ، كانت هناك العديد من الحالات على مر السنين حيث سرق موقع القطب وأخذت قلوب وعقول اللاعبين بإصدار GPU فريد حقًا.
فيما يلي بعض من أفضل بطاقات الرسومات AMD (و ATI) في كل العصور ، وما الذي جعلها مميزة للغاية.
راديون 9700 برو
راديون يصنع اسمًا لنفسه
Radeon 9700 Pro ليس من الناحية الفنية بطاقة AMD ، بل بطاقة ATI. حصلت AMD فقط على تقنية GPU من خلال الحصول على ATI في عام 2006 ، وبذلك تنافس ATI مع Nvidia. ولكن عدم الحديث عن ATI سيكون خطأ ، لأنه على الرغم من أن Nvidia سيطرت إلى حد كبير على مشهد GPU في عصر ما قبل AMD ، كانت هناك لحظة واحدة حيث تتوافق كل شيء في الطريق الصحيح حتى ATI لجعل بصمها.
كانت Nvidia قد أنشأت نفسها كشركة تصنيع GPU الرائدة بعد أن أطلقت Geforce 256 الشهيرة في عام 1999 ، وفي السنوات التالية ، كافحت ATI للتنافس مع GPUS Radeon: The 7000 Series. تقلصت سلسلة 8000 الفجوة بين Radeon و Geforce لكنها لم تغلقها. أكثر من ذلك ، شعر المراجعون في ذلك الوقت أن راديون 8500 الرائد خرجوا في وقت مبكر جدًا وكان لديهم دعم سائق ضعيف للغاية.
ومع ذلك ، في الخلفية ، كانت ATI تعمل على بنية R300 التي من شأنها أن تعمل على تشغيل سلسلة 9000 ، وانتهى بها الأمر إلى إنشاء وحدة معالجة الرسومات أكبر من أي شيء جاء قبل ذلك. بحجم يموت أكثر من 200 مم 2 ومع أكثر من 110 مليون ترانزستور ، في ذلك الوقت كانت ضخمة تمامًا. للمقارنة ، توج GPU من GEFORCE 4 من NVIDIA بـ 63 مليون ترانزستور.
عندما تم إطلاق Radeon 9700 Pro في عام 2002 ، فجرت Geforce 4 Ti 4600 الرائدة. على الرغم من أن TI 4600 كان في الواقع حوالي 100 دولار أرخص من 9700 Pro ، أوصت Anandtech وحدة معالجة الرسومات Radeon في مراجعتها. كان ذلك سريعًا.
في الواقع ، في جميع أنحاء سلسلة 9000 ، كانت سلسلة 9000 جيدة ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى حقيقة أن سلسلة Geforce FX الأحدث من Nvidia تكافح للمنافسة. تم استقبال الأداء العالي من 9800 XT العالي (على الرغم من أنه تم انتقاده لكونه باهظ الثمن) ، كما تلقى 9600 XT متوسطة المدى من مواقع الويب مثل التقرير التقني ، والتي أعلنت “سيكون من غير المسؤول بالنسبة لي تقريبًا لا امنح جائزة Radeon 9600 XT جائزة اختيار المحرر المرغوب.ومع ذلك ، لم يكن هذا النجاح يدوم طويلاً.
راديون HD 4870
صغيرة ولكنها قوية
بعد سلسلة 9000 ، فقدت ATI تدريجياً المزيد والمزيد من الأرض أمام Nvidia ، خاصة بعد إطلاق Geforce 8800 GTX الأسطوري في أواخر عام 2006 لإشادة النقاد. في الواقع ، تم وصف إطلاق سلسلة Geforce 8 بأنه “9700 Pro-Like” من قبل Anandtech ، والتي لم تعزز سمعة سلسلة 9000 فحسب ، ولكنها أظهرت أيضًا إلى أي مدى كانت Nvidia التي كانت مع Nvidia مع سلسلة 8.
بحلول هذا الوقت ، استحوذت AMD على ATI ، واستخدام قواتها المشتركة ، حاولت الشركتان تحديد استراتيجية ناجحة للتنافس مع Nvidia. منذ 9700 Pro ، كان الفوز دائمًا حول إطلاق أكبر وحدة معالجة الرسومات. كان هناك 200 مم 2 كان كبيرًا في عام 2002 ، لكن GPU من سلسلة GeForce 8 في عام 2006 كان ما يقرب من 500 مم 2 ، وحتى اليوم وحدة معالجة رسومات كبيرة جدًا. كانت مشكلة AMD و ATI هي أن إنتاج وحدات معالجة الرسومات الكبيرة كانت مكلفة ، ولم يكن هناك ما يكفي من المال لتمويل وحدة معالجة رسومات كبيرة أخرى.
ما قرر AMD و ATI القيام به بعد ذلك كان يسمى استراتيجية الموت الصغيرة. بدلاً من صنع وحدات معالجة الرسومات الكبيرة حقًا ومحاولة الفوز باستخدام الطاقة الخام ، أراد AMD التركيز على وحدات معالجة الرسومات عالية الكثافة وعالية الأداء بأحجام صغيرة (200-300 مم 2) والتي كانت أسرع من GPUs NVIDIA’s الرائد. وبهذه الطريقة ، يمكن لـ AMD بيع وحدات معالجة الرسومات الخاصة بها بسعر منخفض للغاية ، ونأمل أن تتدحرج مباشرة على NVIDIA على الرغم من عدم وجود منتج HALO.
أول استراتيجية Die Small Die هي سلسلة HD 4000 ، التي تم إطلاقها في عام 2008 مع HD 4870 و 4850. . تم الإشادة بـ HD 4870 لفوزها على GTX 260 بأقل من 100 دولار ، حيث وصف Anandtech وحدة معالجة الرسومات بأنها “في فئة أداء تتجاوز سعرها.”كان HD 4870 أيضًا في أعقاب GTX 280 ، على الرغم من أن 280 تزيد عن ضعف حجمها مرتين.
ومع ذلك ، لم تتخلى AMD عن الراقية ، وأرادت الاستفادة من تقنية GPU المتعددة ، Crossfire ، لتعويض عدم وجود GPUS Big Radeon. رغم ذلك ، لم يعتقد كل مراجع أن هذه كانت استراتيجية جيدة ، حيث وصفها التقرير التقني “Hogwash” في ذلك الوقت.
في نهاية المطاف ، ثبت أن هذا الاقتباس كان صحيحًا ، مثل وحدات معالجة الرسومات المتجانسة الكبيرة ، لم تسير في أي وقت قريب في أي وقت قريب.
راديون HD 5970
وحدة معالجة الرسومات التي كانت سريعة جدًا
ومع ذلك ، لم يتم ردع AMD عن استراتيجيتها الصغيرة والاستمرار في سلسلة HD 5000. كانت Nvidia تكافح من أجل الحصول على GPUS من الجيل التالي من الباب ، مما يعني أن GTX 285 للشيخوخة (A GTX 280 المنعشة) كان على التنافس ضد GPUs Radeon الجديد. مما لا يثير الدهشة ، أن HD 5870 هزم 285 ، ووضع AMD مرة أخرى في الصدارة مع بطاقة GPU واحدة لأول مرة منذ 9800XT.
. كان 5970 سريعًا للغاية لدرجة أن العديد من المنشورات قالت أنه كان سريعًا جدًا في الواقع ، حيث وصف Anandtech هذه الظاهرة بأنها “وحدات معالجة الرسومات تفوق الألعاب.”وجد التقرير التقني أن 5970 هو منتج متخصص لهذا السبب ، ولكن مع ذلك أطلق عليه اسم” الفائز الواضح “ولم يشتكي من Crossfire أيضًا.
لمدة ستة أشهر كاملة ، حكمت AMD سوق GPU وكان له تقدم هائل ضد سلسلة NVIDIA 200 في الأداء والكفاءة. في أوائل عام 2010 ، أطلقت NVIDIA أخيرًا سلسلة GTX 400 الجديدة التي تعتمد على بنية Fermi ، والتي كانت في الجزء العلوي على وجه الخصوص ، جائعًا ، ساخنًا ، وصاخبة. كان بالكاد أسرع من HD 5870 ، وخلف HD 5970 جيدًا. يمكن أن يتغلب اثنان من 480 في SLI على 5970 ، ولكن عند ضعف استهلاك الطاقة ، كان مثل هذا التكوين GPU مثيرًا للسخرية. .
كانت سلسلة HD 5000 هي العلامة المائية العالية لـ AMD عندما جاءت إلى حصة سوق GPU منفصلة ، مع AMD أقل من تجاوز nvidia في عام 2010. ومع ذلك ، في الرسومات الإجمالية (بما في ذلك أشياء مثل الرسومات المتكاملة والرسومات المدمجة) ، استمتعت AMD بأسهم السوق الأعلى من 2011 إلى 2014. على الرغم من أن Nvidia تعرض للضرب بشكل سيء من قِبل HD 5000 ، إلا أنه لن يمر وقت طويل قبل أن يتم تشغيل الجداول.
راديون HD 7970
كسر حاجز GHZ
. كان GTX 580 الأحدث والأفضل أسرع وأكثر كفاءة من GTX 480 ، وتزحف على HD 5970. في نفس الوقت تقريبًا ، أطلقت AMD أيضًا من GPUs من الجيل التالي HD 6000 ، لكن الطرف العلوي HD 6970 (التي كانت بطاقة GPU واحدة ، وليس GPU المزدوجة) لم تفجر المراجعين إما بأدائها أو سعره.
ومما زاد الطين بلة ، ستنتقل Nvidia إلى أحدث عملية 28nm من TSMC مع بطاقات الجيل التالي ، وكانت هذه مشكلة بالنسبة لـ AMD لأن الشركة كانت دائمًا في المستقبل عندما جاءت إلى العقد. من أجل الحصول على أقصى استفادة من العقدة 28nm ، تقاعد AMD بنية Terascale القديمة التي قامت بتشغيل Radeon منذ HD 4000 وقدم بنية Graphics Core Next (أو GCN) الجديدة ، والتي تم تصميمها لكل من الألعاب والحوسبة العادية. في الوقت الذي اعتقدت فيه AMD أنه يمكن أن يوفر المال باستخدام تصميم واحد لكليهما.
تم إطلاق سلسلة HD 7000 مع HD 7970 في أوائل عام 2012 ، وفازت على GTX 580 بشكل قاطع بشكل قاطع. ومع ذلك ، كان أكثر تكلفة مقارنة بسلسلة HD 4000 و 5000. لاحظ أناندتيك أنه على الرغم من أن AMD أحرز “تقدمًا تكنولوجيًا كبيرًا” في السنوات الأخيرة ، فإن الشخص الذي كسب المال هو NVIDIA ، وهو السبب في أن AMD لم تقم بتسعير HD 7970 بشدة مثل GPUs الأقدم Radeon.
لكن القصة لا تتوقف عند هذا الحد. بعد شهرين فقط ، أطلقت Nvidia سلسلة 600 جديدة ، وكانت سيئة للغاية … لـ AMD. تغلب GTX 680 على HD 7970 ليس فقط في الأداء ، ولكن أيضًا الكفاءة ، التي كانت قوة رئيسية ل GPUs Radeon منذ سلسلة HD 4000. لإضافة إهانة للإصابة ، كان 680 أصغر بالفعل من 7970 عند حوالي 300 مم 2 إلى 7970 ملم 2 في 7970.
كل شكر NVIDIA باستخدام نفس العقدة 28NM المستخدمة 7970 المستخدمة.
ومع ذلك ، لم يكن 7970 أبطأ بكثير من 680 ، وبما أن 7970 لم يكن أبدًا فعالًا مثل 680 على أي حال ، فقد قرر AMD أن يطلق 7970 مرة أخرى ، ولكن مع سرعات الساعة أعلى بكثير ، مثل HD 7970 طبعة GHZ. كانت أول وحدة معالجة الرسومات في العالم هي التي ركضت بسرعة 1 جيجاهرتز خارج الصندوق ، وربطت النتيجة مع GTX 680. لم يكن 7970 4870 أو 5970 ، لكن معركته ذهابًا وإيابًا مع GTX 680 كانت مثيرة للإعجاب في ذلك الوقت.
كانت هناك مشكلة واحدة فقط: كانت ساخنة وصاخبة ، “عالية جدًا” وفقًا لـ Anandtech. أطلقت Nvidia أيضًا وحدة معالجة الرسومات الساخنة والصاخبة قبل عامين فقط ، وقامت بإصلاحها عن طريق الانتقال إلى العقدة التالية. يمكن أن تفعل AMD نفس الشيء ، صحيح?
راديون R9 290X
النصر ، ولكن بأي ثمن?
كما اتضح ، لا ، لم يستطع AMD الانتقال إلى العقدة التالية ، لأن كل مسبك تقريبًا في العالم ركض في جدار من الطوب حول علامة 28NM ، والتي تم الاعتراف بها كبداية نهاية قانون مور. في حين استمرت TSMC وغيرها من القوات المسلحة البوروندية في تحقيق العقد بشكل أفضل من الناحية النظرية ، فإن AMD و NVIDIA عالقان مع عقدة 28NM لأن هذه العقد الأحدث لم تكن أفضل بكثير ولم تكن مناسبة ل GPUS. كانت هذه مشكلة وجودية بالنسبة لـ AMD ، لأن الشركة كانت تمكنت دائمًا من الاعتماد على الانتقال إلى العقدة الأحدث للبقاء متقدمًا على Nvidia عندما يتعلق الأمر بالكفاءة.
ومع ذلك ، كان لدى AMD بعض الطرق. كان HD 7970 حوالي 350 مم 2 ، ويمكن للشركة دائمًا صنع وحدة معالجة الرسومات الأكبر مع المزيد من النوى وحافلة ذاكرة أكبر. يمكن لـ AMD أيضًا تحسين GCN ، ولكن كان ذلك صعبًا لأن GCN كان يقوم بواجب مزدوج كألعاب وهندسة حسابية على حد سواء. أخيرًا ، يمكن لـ AMD دائمًا إطلاق وحدات معالجة الرسومات التالية بأسعار أقل.
كانت Nvidia قد فازت بالفعل على AMD في الجيل التالي في منتصف عام 2013 بسلسلة Geforce 700 الجديدة ، بقيادة GTX 780 و GTX Titan ، والتي كانت أسرع بكثير (وأكثر تكلفة) من الإصدار HD 7970 GHz. لكن إطلاق الثانية لم يكن سيئًا بالنسبة لـ AMD ، لأنه منحها فرصة لاختيار السعر المناسب لسلسلة 200 قادمة ، والتي تم إطلاقها في أواخر عام 2013 مع R9 290x.
كان 290x تقريبا وحدة معالجة الرسومات المثالية. لقد فاز على 780 و Titan في كل لعبة تقريبًا بينما كان أرخص بكثير عند 549 دولارًا إلى 780 دولارًا و 999 دولارًا لـ Titan’s 999. كان 290X “وحش السعر/الأداء.كان أسرع وحدة معالجة الرسومات في العالم. كانت هناك مشكلة بسيطة واحدة فقط مع 290x ، وكانت نفس المشكلة التي واجهتها الإصدار HD 7970 GHz: كان الجو حارًا وصاخبًا.
جزء كبير من المشكلة هو أن R9 290X قد أعادت استخدام البرودة على المرجع HD 7970 ، ومنذ 290x استخدمت المزيد من الطاقة ، ركض وحدة معالجة الرسومات عند درجة حرارة أعلى (تصل إلى 95 درجة مئوية) ومروحة منفردة واحدة لها اضطررت إلى الدوران بشكل أسرع. دفعت AMD المظروف قليلاً جدًا ، وكان في الأساس تكرارًا من Fermi و GTX 480. .
راديون RX 480
أمل جديد
عندما تم إطلاق RX 480 في منتصف عام 2016 ، فقد مر ما يقرب من ثلاث سنوات منذ أن طالب 290X بتاج الأداء. . على جانب وحدة المعالجة المركزية ، قامت AMD بتسليم بنية الجرافة الفقيرة بشكل سيء ، وعلى جانب GPU ، أطلقت AMD R9 390X في عام 2015 ، والذي كان مجرد 290X منتعشة. لم تكن تشكيلة Fury رائعة أيضًا ولم تستطع مواكبة سلسلة GTX 900 من NVIDIA. بدا الأمر وكأن AMD قد يفلس حتى.
ثم كان هناك أمل. أعيد هيكلة AMD نفسها في عام 2015 وأنشأت مجموعة Radeon Technologies ، بقيادة المهندس المخضرم Raja Koduri. . لم يعد 480 في عملية TSMC 28nm القديمة ولكن عملية GlobalFoundries 14NM ، والتي كانت تحسنا تمس الحاجة إليها.
بسعر 200 دولار لطراز 4 جيجابايت ، تم استلام 480 بشكل إيجابي للغاية من قبل المراجعين. لم يقتصر الأمر على الفوز على Midrange GTX 960 (الذي كان عادلًا كان عمره أكثر من عام) ولكن أيضًا من الجيل السابق AMD GPU الذي كان أكثر تكلفة. لقد ربطت وحدات معالجة الرسومات مثل R9 290X ، و R9 390X ، و GTX 970. لم يكن جائع السلطة أيضًا ، والحمد لله. في مراجعتنا ، قلنا ببساطة “Radeon RX 480 من AMD رائع.”
لسوء الحظ بالنسبة لـ 480 ، أطلقت Nvidia في نفس الشهر نفسه GTX 1060 الجديد ، وللمرة الأولى في السنوات ، كانت Nvidia في عقدة متفوقة: TSMC 16NM. كان GTX 1060 أفضل قليلاً من 480 وبدأت بسعر 250 دولارًا ، وهو نفس سعر 480 8 جيجا بايت. لتزويد الأمور سوءًا ، استهلكت RX 480 قوة أكثر قليلاً من GTX 1060 وتم إطلاقها أيضًا مع وجود خطأ تسبب في رسم 480 طاقة على فتحة PCIe.
ولكن من المثير للدهشة أن هذا لم يقتل 480 أو نظيره أبطأ ولكنه أرخص بكثير RX 470. في الواقع ، استمرت في أن تصبح واحدة من وحدات معالجة الرسومات الأكثر شعبية في AMD في كل العصور. هناك العديد من الأسباب وراء حدوث ذلك ، لكن الأسعار الرئيسية هي الأسعار والسائقين. RX 480 طوال حياته التي يتم بيعها بسعر منخفض للغاية ، أولاً في نطاق 200-250 دولار ، ولكن حتى عام 2017 يمكن العثور على طرز AIB مع 8 جيجابايت من VRAM بأقل من 200 دولار. كان RX 470 أرخص ، وأحيانًا ما يزيد عن 100 دولار. تم تحسين أداء وحدات معالجة الرسومات هذه تدريجيًا مع برامج تشغيل أفضل وزيادة اعتماد DX12 و Vulkan ؛ ما يسمى بتأثير AMD “النبيذ”.
. ومع ذلك ، فإن بنية Polaris التي تعمل على تشغيل RX 480 وغيرها من 400 و 500 وحدات معالجة الرسومات صنعت بصماتها على الرغم من الاحتمالات ، وأعادت إعادة تأسيس AMD كشركة ذات صلة ل GPUs لسطح المكتب.
Radeon RX 5700 XT
رسومات جيدة ، آفاق واعدة
على الرغم من أن AMD قد اكتسبت أرضًا مع سلسلة RX 400 ، إلا أن وحدات معالجة الرسومات المدى فقط ؛ لم يكن هناك RX 490 يخوض معركة مع GTX 1080. تتحدى AMD Nvidia مع بطاقة RX Vega 56 و 64 في عام 2017 ، لكن تلك البطاقة سقطت. كان RX Vega قيمة متواضعة: كان طراز 64 أسرع فقط مثل 1080 وأبطأ بشكل كبير من 1080 Ti ، ولأعلى كل شيء ، كانت وحدات معالجة الرسومات هذه ساخنة وبصوت عالٍ. في أوائل عام 2019 ، حاول AMD مرة أخرى مع Radeon VII (الذي كان يعتمد على سيليكون مركز البيانات) ، لكنه كان تكرارًا لقيام GPUs الأصلي فيغا: القيمة المتوسطة ، والأداء غير المؤثر ، والساخنة والصاخبة.
ومع ذلك ، كانت Nvidia تكافح أيضًا لأن سلسلة RTX 20 الجديدة لم تكن مثيرة للإعجاب للغاية ، خاصة بالنسبة للسعر. على سبيل المثال ، كان GTX 1080 أسرع بنسبة 33 ٪ من GTX 980 وتم إطلاقه مقابل 50 دولارًا فقط ، في حين كان RTX 2080 أسرع بنسبة 11 ٪ فقط من GTX 1080 وأطلق مقابل 200 دولار أخرى. تتبع الشعاع و.أنا. تقنية الارتفاع في عدد قليل من الألعاب لم تكن تستحق السعر في ذلك الوقت.
لقد كانت فرصة جيدة لـ AMD للهجوم المضاد مع سلسلة RX 5000. تم تسجيله NAVI ، واستند إلى بنية RDNA الجديدة واستخدمت عقدة 7NM في TSMC. على غرار RX 480 ، لم يكن من المفترض أن يكون وحدات معالجة الرسومات 5700 XT عند 449 دولارًا و 5700 دولارًا بسعر 379 دولارًا ، ولكنها تهدف إلى المدى المتوسط العلوي ، وتحديداً في NVIDIA RTX 2060 و RTX 2070 GPUS. في مراجعتنا ، كنا قد وجدنا أن وحدة معالجة الرسومات New 5000 Series تغلب على 2060 و 2070 تمامًا كما خططت AMD. هذا هو ، نحن كان هل لديك إذا لم تطلق Nvidia ثلاثة وحدات معالجة رسمية جديدة تمامًا في نفس اليوم الذي خرجت فيه 5000 سلسلة. كانت RTX 2060 Super و RTX 2070 Super أسرع وأرخص من النماذج القديمة ، وفي مراجعتنا ، انتهى الأمر بـ 5700 XT في المركز الثاني ، وإن كان بسعر لائق.
لكنها لن تكون وحدة معالجة الرسومات AMD بدون فضيحة واحدة على الأقل. قبل أيام فقط من إطلاق سلسلة RX 5000 ، أعلنت Nvidia عن GPU RTX Super ، وتم تسعير 2060 Super و 2070 Super بقوة شديدة. من أجل الحفاظ على تنافسية RX 5000 ، خفضت AMD سعر 5700 XT إلى 399 دولارًا و 5700 إلى 349 دولارًا ، ووافق الجميع إلى حد كبير على أن هذه هي الخطوة الصحيحة. وكان ينبغي أن يكون ذلك نهاية الأمر.
باستثناء ذلك لم يكن نهاية الأمر ، لأن Radeon VP Scott Herkelman حاول الادعاء بأن هذا كان نوعًا من خطوة الشطرنج العقل المدبر ، حيث تم التخطيط لخفض سعر RX 5000 من البداية حتى يتم إغراء NVIDIA لبيع GPUS SUPER AT سعر منخفض فقط للحصول على قيمة أسوأ على أي حال. باستثناء ، كما أوضحت Extremetech ، لن تخفض AMD الأسعار إذا لم تسبق Nvidia تسعير وحدات معالجة الرسومات الفائقة بالطريقة التي فعلت بها. من المرجح أن تخفض AMD أسعار AMD لأن RX 5000 كان من شأنه أن يبدو سيئًا في الأسعار القديمة.
على الرغم من أنه لم يشعل النار في العالم ، إلا أن 5700 XT أثبتت أن AMD لديها إمكانات. كان له أداء جيد وكان حوالي 250 مم 2. وبالمقارنة ، كان RTX 2080 TI الرائد في NVIDIA ثلاث مرات ، وكان أسرع بنسبة 50 ٪ فقط. إذا تمكنت AMD من صنع وحدة معالجة الرسومات الأكبر ، فقد تكون هذه أول بطاقة Radeon تتغلب على Nvidia الرائد منذ R9 290x.
Radeon RX 6800 XT
يعود راديون إلى النهاية
مع RX 5700 XT والهندسة المعمارية RDNA الجديدة ، وجدت AMD نفسها في وضع جيد للغاية. كانت الشركة قد وصلت إلى 7nm قبل Nvidia ، وكانت بنية RDNA الجديدة على الرغم من عدم نضجها أفضل بكثير من GCN القديم. الشيء التالي الذي يجب فعله هو واضح: اصنع وحدة معالجة رسومات ألعاب كبيرة وقوية. في أوائل عام 2020 ، أعلنت AMD عن RDNA 2 ، والتي ستقوم بتوصيل وحدات معالجة الرسومات Navi 2x ، بما في ذلك شريحة “Big Navi” المشاع. كان RDNA 2 أكثر كفاءة بنسبة 50 ٪ من بنية RDNA الأصلية ، والتي لم تكن مثيرة للإعجاب فقط لأن RDNA 2 لا تزال تستخدم عقدة 7NM ، ولكنها كانت حاسمة أيضًا لصنع وحدة معالجة رسمية قوية ومتطورة لم تكن ساخنة وبصوت عالٍ.
. .
. .
بعد شهرين من ظهور RTX 3080 ، وصل RX 6800 XT أخيرًا في أواخر عام 2020 ، وبالنسبة إلى الجميع ، كان GPU جيدًا. . أقل من 50 دولارًا ، كان 6800 XT أول بديل جيد لعمليات وحدات معالجة الرسومات NVIDIA الراقية في السنوات. بالتأكيد ، لم يكن لديها DLSS ولم يكن جيدًا في Tracing ، لكن هذا لم يكن صفقات لمعظم اللاعبين.
لسوء الحظ ، كان ذلك جيدًا مثل RX 6800 XT عندما تم إطلاقه قبل عام ونصف فقط ، كانت هناك مشكلة جديدة لمواجهتها: لا يمكنك شراء واحدة. كان نقص وحدة معالجة الرسومات المرتفعة قد رفع سوق GPU تمامًا ، وما إذا كنت تريد 6800 XT أو 3080 ، كان من المستحيل في الأساس العثور على أي وحدة معالجة الرسومات بسعر معقول. .
في وقت كتابة هذا التقرير ، تهدئة نقص وحدة معالجة الرسومات في الغالب ، مع بيع وحدات معالجة الرسومات AMD مقابل حوالي 50 دولارًا أكثر من MSRP بدلاً من مئات الدولارات ، في حين تميل NVIDIA GPU إلى البيع بمبلغ 100 دولار أكثر من MSRP. هذا لا يجعل فقط 6800 XT منافسة ، ولكن إلى حد كبير سلسلة RX 6000 بأكملها.
هذا فوز قوي لـ AMD.
إذا ما هو التالي?
. . من المقرر إطلاق RX 7000 GPU على RDNA 3 في أواخر عام 2022 ، وأكدت AMD أن وحدات معالجة الرسومات القادمة ستستفيد من الأرقام ، وهي التكنولوجيا التي سمحت لـ AMD بالسيطرة على وحدة المعالجة المركزية لسطح المكتب من 2019 إلى 2021.
من الصعب تحديد مقدار ما هو أفضل من RX 7000 أكثر من RX 6000 ، ولكن إذا كان من المفترض أن تكون الادعاءات ، فقد يكون ذلك مثيرًا للإعجاب حقًا. .
توصيات المحررين